La niña de la foto

Intento desviar mi atención para no darle más vueltas a lo inevitable. Y me encuentro con un viejo libro de Cátedra y un poema de Quevedo. Un lujo para los sentidos, un placer para los labios. Repito los versos una y otra vez y me adormecen, me acunan, me evaden, me turban, me ensalzan ... Quizás ahora no recuerde, si Neruda y Salinas me lo permiten, un poema de amor más hermoso y bello. Confieso que siento debilidad por los sonetos.

Me preocupa mucho lo que está sucediendo últimamente y no sólo por la quema de embajadas europeas por parte de musulmanes exaltados por una caricaturas del profeta Mahoma. Veo un salto cualitativo importante en el clima de crisis internacional.

Dejando a un lado la oportunidad o no de las caricaturas, es obvio que no están las cosas como para ir provocando. Me parece muy obvio el fácil alegato a la libertad de expresión que, para lo que nos ocupa, se me antoja que no sirve. A una población contínuamente humillada como la musulmana, con unos dirigentes a los que les conviene sobremanera esta agitación para no dejarles pensar en la responsabilidad que dichos dirigentes tienen sobre la precaria situación en la que se encuentran; con un Irán reinventándose de nuevo bajo la excusa de la bomba atómica; un pueblo palestino que no acaba de encontrar su camino, entre la ineptitud y la corrupción que ya se atisba por parte de sus gobernantes, y por el persistente acoso israelí a la población civil; a esa población no le hacen falta más humillaciones. Estamos hablando de su profeta. Estamos hablando de su IDENTIDAD como pueblo.

Hay pueblos que tienen como identidad una bandera (Estados Unidos), otros la lengua (Cataluña), otros la religión (Polonia y el Catolicismo frente a la Ortodoxia de los rusos y al Protestantismo del resto) … Esa identidad se construye a veces a través de la historia, pero muy a menudo a través de la persecución, de la prohibición, de la humillación de esa identidad. Al final, defender ese símbolo, se convierte casi en una cuestión de supervivencia.

Esta idea no es mía. La oí ayer en la radio y, la verdad, es de lo más sensato que he escuchado últimamente. Ya está bien de organizar y analizar el mundo desde nuestra única y omnipotente óptica.

He llegado a la conclusión de que es lo que piden y demandan muchos. En verdad que no lo entiendo. No me refiero sólo a temas policiales, o a la consabida seguridad ciudadana. Esta necesidad de tener encima a una padre omnipotente se vislumbra también en otros ámbitos.

Sin ir más lejos en la enseñanza. Hablando con compañeros y criticando a nuestros profesores, presentes y pasados, me sorprendía como la mayoría premiaba más a aquellos que nos torturaban en clase a ritmo frenético, a los que nos estresan con exámenes, a los que nos han infringido miedo. La conclusión es que son mejores profesores (lo hacían por nuestro bien). En cambio a los que intentan o han intentado hacernos trabajar desde nuestra propia responsabilidad personal en el aprendizaje marcando nuestros propios ritmos, los que procuran hacernos pensar, los que nos ofrecen posibilidades y libertad de acción, los que se muestran a un nivel personal accesible y demustran en público que no son infalibles, a éstos se les denosta.

¿Necesitamos un padre opresor que nos obligue mediante el miedo a tomar decisiones? ¿En qué clase de sociedad vivimos donde no sabemos ni queremos sentirnos libres de decidir, de pensar? ¿Por qué delegamos nuestra voluntad? Desde luego eso explicaría el resultado de muchas elecciones pero no lo puedo llegar a entender, no lo puedo compartir y me asusta. Y muy a mi pesar, no se trata solamente de una cuestión de formación y nivel cultural. Quizás debería revisar mi noción de "cultura".